|
tegen
de publiekrechtelijke rechtspersoon GEMEENTE AMSTERDAM,
zetelende te Amsterdam,
gedaagde,
procureur: mr. B.R. ter Haar
|
||
|
|
||
|
Eisers doen eerbiedig zeggen en concluderen voor repliek:
Eisers betwisten de stellingen van gedaagde (hierna: de gemeente) voorzover zij deze hierna niet uitdrukkelijk erkennen.
De garantie
1. De gemeente heeft destijds in het kader van de voorbereiding op en de bouw
van het WTC de bewoners van de Prinses Irenebuurt toegezegd zodanige maatregelen te treffen dat de garantie bestaat dat de parkeeroverlast zo veel als mogelijk wordt beperkt. Deze door de gemeente gegeven garantie is door de omwonenden aanvaard. Het (verdere) verzet tegen de komst van het WTC is door velen gestaakt, zoals onder meer blijkt uit het beperkt aantal omwonenden dat nog beroep heeft ingesteld in het kader van het bestemmingsplan dat voorzag in de aanleg van het WTC. Het voeren van andere procedures zoals civielrechtelijke actie tegen de gemeente en/of de initiatiefnemer is uitgebleven. Voorts heeft overleg over en de vastlegging van de uiteindelijke parkeerregeling plaatsgevonden. Indien omwonenden niet zou zijn gegarandeerd dat de parkeeroverlast zo veel als mogelijk zou worden beperkt en zij dientengevolge in het bezit waren van een belanghebbendenvergunning die hen beschermde tegen overlast van
|
||
|
|
||